Una sola palabra separa hoy a México y Estados Unidos en el expediente criminal más sensible de los últimos años. El gobierno mexicano afirma que el FBI admitió haber participado en el traslado de Ismael «El Mayo» Zambada desde territorio nacional hacia Estados Unidos. Los documentos y declaraciones públicas de la agencia estadounidense, en cambio, solo emplean el término detención, y la ubican en suelo estadounidense. De qué palabra sea la correcta depende algo mucho más grande que un matiz de redacción: si hubo o no una operación unilateral de un cuerpo policial extranjero dentro de México.
De acuerdo con la reconstrucción publicada este lunes por Infobae, el documento del FBI conocido como «Operación Air Kings» —leído ante medios el 2 de julio por un agente especial adjunto a cargo de la oficina de El Paso— sostiene que el 25 de julio de 2024 dos agentes de la agencia «llevaron a cabo con éxito una compleja, secreta y audaz detención» de dos fugitivos. La palabra «traslado» no aparece en el texto. La captura ocurrió en Santa Teresa, Nuevo México, después de que Zambada bajara de una avioneta.
Qué dijo el gobierno mexicano
En la conferencia matutina del 7 de julio, la presidenta Claudia Sheinbaum presentó una línea del tiempo del caso y cuestionó públicamente la versión que durante casi dos años sostuvo el entonces embajador estadounidense en México, Ken Salazar, quien negó cualquier participación de agencias de su país. «¿Mintió Ken Salazar?», planteó la mandataria, según la cobertura de El Financiero. Sheinbaum aclaró que su objetivo no es romper la coordinación bilateral en materia de seguridad, sino «transparentar la información».
La secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, fue más directa: «Las versiones son contradictorias, alguien mintió», y remarcó que «el gobierno mexicano no hace pactos criminales con nadie». La fiscal general Ernestina Godoy ha usado el condicional —»de confirmarse»— al referirse a una operación que, según su lectura, habría sido «planeada, organizada y ejecutada» desde México.
Funcionarios federales han advertido que, si se confirma la participación del FBI sin aviso al gobierno mexicano, se configuraría una posible violación a la Carta de la ONU, a la Carta de la Organización de los Estados Americanos, a la Constitución mexicana y a la Ley de Seguridad Nacional. La Fiscalía General de la República ha señalado que envió trece recordatorios diplomáticos al Departamento de Justicia y al FBI, sin obtener respuesta sobre el operativo. La primera solicitud formal de información, según la cronología presentada en Palacio Nacional, data del 31 de julio de 2025.
El reloj corre: la sentencia es el 20 de julio
La disputa diplomática ocurre mientras el proceso judicial en Estados Unidos entra en su tramo final. Zambada García, de 76 años, se declaró culpable y su defensa presentó el 6 de julio un memorando de sentencia ante el juez federal Brian M. Cogan en el que acepta explícitamente la cadena perpetua obligatoria y no pide una pena por debajo de la ley, según reportó Proceso. La audiencia está programada para el 20 de julio en la corte federal de Brooklyn.
El escrito de la defensa pide únicamente que se considere su estado de salud —problemas de rodillas, hipertensión y diabetes— para que cumpla la condena en un centro médico federal y no en una prisión de máxima seguridad. Es decir: el cofundador del Cártel de Sinaloa ya no litiga su culpabilidad, sino las condiciones de su encierro.
Por qué importa más allá del caso
El punto de fondo no es la suerte de Zambada, que está sellada. Es el precedente. La cooperación en seguridad entre ambos países se sostiene sobre acuerdos que exigen notificación y coordinación previa para cualquier actuación de agentes extranjeros en territorio mexicano. Un operativo unilateral —de comprobarse— reabriría una herida que ya tuvo consecuencias legislativas concretas: tras el caso del general Salvador Cienfuegos en 2020, México reformó la Ley de Seguridad Nacional para limitar y registrar la actuación de agentes extranjeros, una norma que Washington criticó abiertamente en su momento.
Los puntos en tensión pueden resumirse así:
- La semántica jurídica. «Detención en suelo estadounidense» es competencia legítima del FBI. «Traslado desde México» implicaría una operación extraterritorial no notificada.
- El silencio institucional. Trece recordatorios diplomáticos sin respuesta, según la FGR, dejan a México sin una versión oficial completa casi dos años después.
- La inmunidad diplomática. Sheinbaum pidió a la SRE y a la FGR revisar si el exembajador incurrió en alguna falta, aunque reconoció que los embajadores gozan de inmunidad, lo que hace poco probable una consecuencia legal.
- El costo bilateral. La presidencia insiste en que no busca romper la cooperación, en un momento en que la presión de Washington sobre el fentanilo y los cárteles mexicanos sigue siendo alta.
Lo que falta por saber
Ninguna autoridad estadounidense ha respondido formalmente a las solicitudes mexicanas de información, y el FBI se ha limitado a su versión pública. La sentencia del 20 de julio cerrará el capítulo penal, pero no el diplomático: la pregunta de si un avión despegó de territorio mexicano con la participación operativa —o solo con el conocimiento— de una agencia extranjera seguirá abierta. Para México, la respuesta define el margen real de su soberanía en la relación de seguridad más asimétrica que tiene.
Fuentes
- ¿"Arresto" o "traslado"? Las palabras que dividen al FBI y al gobierno mexicano sobre la captura de "El Mayo" Zambada — Infobae
- '¿Mintió Ken Salazar?': México acusa al FBI de violar soberanía para capturar al 'Mayo' Zambada — El Financiero
- "Mayo" Zambada reitera su culpabilidad y admite que será sentenciado a cadena perpetua — Proceso
Créditos de imagen: Diego Delso (CC BY-SA 3.0); ajay_suresh (CC BY 2.0); Beyond My Ken (CC BY-SA 4.0). Vía Wikimedia Commons.
Deja un comentario